ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 г. N 302-ЭС19-12467
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.03.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2019 по делу N А78-16907/2017 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - компания) о взыскании с общества 2 008 029 руб. 29 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии, в том числе по актам о безучетном потреблении электроэнергии и 297 728 руб. 96 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств,
установила:
решением суда первой инстанции от 06.03.2018 (с учетом дополнительного решения от 03.04.2018), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением суда округа от 16.05.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, учитывали условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013 N 18.7500.2896.13.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон и граждан-потребителей, суды пришли к выводу о том, что содержание актов о неучтенном потреблении электрической энергии, составленных сетевой компанией в отношении потребителей общества-гарантирующего поставщика, подтверждает безучетное потребление (несанкционированное подключение) ими ресурса, а следовательно, правомерность включения истцом объемов такого потребления в объем полезного отпуска электрической энергии для целей расчетов с ответчиком.
Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения общества.
Доводы обществ, повторно изложенные в жалобе, судами изучены и отклонены. В частности, судами не установлено нарушение истцом процедуры проведения проверки и составления актов неучтенного потребления, а также оснований для квалификации спорного объема в качестве бездоговорного потребления.
По существу заявленные возражения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА