ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2022 г. N 305-ЭС21-29082(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Хряпова Ильи Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 по делу N А41-83259/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Атюшкина Олега Сергеевича в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий Жиркин Дмитрий Анатольевич с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2018, заключенного между должником и Хряповым Ильей Сергеевичем.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 заявление удовлетворено, договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Хряпова И.С. возвратить в конкурсную массу должника спорное недвижимое имущество.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Хряпов Илья Сергеевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной. Установив, что сделка совершена в период неплатежеспособности должника, целью заключения оспариваемой сделки являлось предотвращение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника, должником в преддверии банкротства совершен ряд сделок по отчуждению имущества, которые признаны недействительными, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях сторон оспариваемой сделки добросовестности и осмотрительности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Хряпову Илье Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА