ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. N 306-ЭС17-2492
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела N А55-25310/2015, истребованного из Арбитражного суда Самарской области, кассационную жалобу акционерного общества "Авиаагрегат" (Самарская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 по делу N А55-25310/2015 Арбитражного суда Самарской области
по исковому заявлению гражданина Кулакова Геннадия Алексеевича (Самарская область, далее - истец, Кулаков Г.А.) к акционерному обществу "Авиаагрегат" (далее - ответчик, общество "Авиаагрегат", общество)
о взыскании 15 980 368 рублей 54 копеек дивидендов по результатам деятельности общества за 2014 год, 217 790 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 по 13.10.2015,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016, заявленные истцом требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя указанные судебные акты, просит их отменить, ссылается на то, что суды, удовлетворяя требования истца в полном объеме, не приняли во внимание факт частичного исполнения ответчиком обязательств перед истцом.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам проверки доводов кассационной жалобы общества по материалам дела N А55-25310/2015, истребованного из Арбитражного суда Самарской области, не установлено.
Как следует из материалов дела истец является акционером общества "Авиаагрегат".
Годовым общим собранием акционеров 30.06.2015 принято решение о выплате дивидендов по результатам деятельности общества за 2014, их размере, сроках и форме выплаты.
Право на получение дивидендов признано за лицами, которые являлись акционерами общества "Авиаагрегат" по состоянию на 20.07.2015.
Датой, в которую обязательство по выплате доходов по эмиссионным ценным бумагам подлежало исполнению, определено 24.08.2015.
По состоянию на 20.07.2015 Кулаков Г.А. являлся владельцем 193 976 привилегированных акций типа А и 76 718 обыкновенных акций общества ответчика.
В связи с тем, что в сроки, установленные Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), а также решением годового общего собрания от 30.06.2015, общество не выплатило истцу дивиденды, на его письменные обращения не ответило, Кулаков Г.А. обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об акционерных обществах, исходил из доказанности истцом заявленных требований, расчет которых судом проверен и признан обоснованным. При этом судом указано на то, что ответчиком наличие задолженности не оспаривается, контррасчет не представлен.
Неправильного применения либо нарушения судами норм материального и процессуального законодательства судами не допущено.
Утверждение общества "Авиаагрегат" о том, что им частично были исполнены обязательства перед Кулаковым Г.А., в связи с чем сумма взыскания подлежала уменьшению судом, не основано на материалах дела.
Кулаковым Г.А. платежными поручениями от 09.11.2015 N 1 и от 10.11.2015 N 1 на счет ОСП Железнодорожного района города Самары УФССП по Самарской области произведено перечисление 810 532 рублей 99 копеек, взысканных с него в пользу общества "Авиаагрегат", и, таким образом, исполнен вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции. Денежные средства, перечисленные обществом ОСП Железнодорожного района города Самары УФССП по Самарской области 19.11.2015 по платежному поручению N 304877, возвращены платежным поручением от 10.12.2015 N 350286.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии правового конфликта между судебными актами арбитражного суда и суда общей юрисдикции, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Авиаагрегат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА