ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. N 309-ЭС17-6308
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Урал-Пром" Галимовой Сании Альтафовне (Екатеринбург) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2017 по делу N А76-9821/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Урал-Пром" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 23.12.2013 N 02/13 об уступке требования к закрытому акционерному обществу "Заокская птицефабрика" в размере 21 954 993 рублей 79 копеек, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Партвер Групп" (правопредшественник должника) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Бест-Фуд", и о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2016 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2017, определение суда от 13.09.2016 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.
Конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшееся по обособленному спору постановления судов, в которой просит их отменить и оставить в силе определение арбитражного суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником, в частности, сослался на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Отказывая в признании оспариваемого соглашения недействительным, суд апелляционной инстанции, выводы которого были поддержаны арбитражным судом округа, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о причинении вреда кредиторам должника. При этом судом учтена рыночная стоимость дебиторской задолженности (ниже цены, предусмотренной соглашением), а также факт нахождения закрытого акционерного общества "Заокская птицефабрика" в процедуре конкурсного производства (в реестр требований кредиторов которого включена задолженность свыше 600 000 000 рублей при реализации имущественного комплекса на торгах за 114 000 000 рублей).
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и направлены на несогласие с произведенной оценкой представленных доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Урал-Пром" Галимовой Сании Альтафовне в передаче ее жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ