ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. N 307-КГ17-6635
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уткина Анатолия Вадимовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.07.2016 по делу N А66-17540/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2017 по тому же делу
по иску Государственного казенного учреждения Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" (г. Тверь) к индивидуальному предпринимателю Уткину Анатолию Вадимовичу (г. Тверь) об устранении кадастровой ошибки,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Земля" (г. Чебоксары), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тверской области (г. Тверь),
установил:
Государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Уткину Анатолию Вадимовичу (далее - предприниматель) об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) путем исключения из него сведений о площади и местоположении границ земельных участков площадью 89 002 кв. м с кадастровым номером 69:34:0000014:1063, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося за пределами участка примерно в 1650 м по направлению на юго-восток, по адресу: Тверская обл., Торопецкий р-н, Пожинское сп, дер. Почеп; площадью 89 005 кв. м с кадастровым номером 69:34:0000014:1064, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося за пределами участка примерно в 1700 м по направлению на юго-восток, по тому же адресу, площадью 91 002 кв. м с кадастровым номером 69:34:0000014:1068, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося за пределами участка примерно в 1400 м по направлению на восток, по тому же адресу, площадью 5002 кв. м с кадастровым номером 69:34:0000014:1087, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося за пределами участка примерно в 800 м по направлению на северо-восток, по тому же адресу, и земельных участков площадью 171 401 кв. м, 131 810 кв. м с кадастровыми номерами 69:34:0000019:1315, 69:34:0000019:1316, расположенных по адресу: Тверская обл., Торопецкий р-н, Подгородненское сп, в районе дер. Нишевицы, а также внесения в ГКН сведений о площади и местоположении границ указанных участков в уточненных координатах в соответствии с заключениями кадастрового инженера Степановой А.В. Одновременно с этим истец просил указать в резолютивной части решения суда на то, что заключения кадастрового инженера в отношении спорных участков являются неотъемлемой частью данного судебного акта, который, в свою очередь, является основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих изменений в ГКН.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.07.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил наложение спорных земельных участков, принадлежащих предпринимателю, на полосу отвода автомобильной дороги, находящейся на праве постоянного (бессрочного) пользования у учреждения и построенной задолго до проведения кадастровых работ по постановке на кадастровый учет земельных участков предпринимателя.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, пришел к выводу о наличии в ГКН кадастровой ошибки, которая может быть исправлена в судебном порядке путем исключения земли, занятой полосой отвода автомобильной дороги, из земель спорных земельных участков, в связи с чем, руководствуясь статьями 7, 16, 22, 28, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" удовлетворил иск.
Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по делу, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Уткина Анатолия Вадимовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА