ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-3336
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Актив групп" (далее - общество "Актив групп") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2022 по делу N А76-23291/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Радуга" (далее должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в связи с наличием разногласий между ним и кредиторами обратился в суд с заявлением об утверждении Положения порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (нежилого здания площадью 907,6 кв. м) в редакции конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, утвержденной собранием кредиторов, за исключением пунктов 17 и 20. Цена отсечения, предусмотренная пунктом 17, установлена в размере 40 процентов от начальной цены продажи имущества, срок снижения цены - 10 рабочих дней. Пункт 20, предусматривающий возможность мажоритарного кредитора отменить торги на любой стадии их проведения, из Положения исключен.
Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Актив групп", не согласившись с названными определением и постановлениями судов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части изменения редакций пунктов 17 и 20 Положения о продаже.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не усматривается.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 60, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и посчитали установленные цену отсечения и период снижения цены оптимальными, целесообразными и разумными, исходя из характеристик реализуемого имущества, цели получения максимальной прибыли и минимизации дополнительных расходов.
Арбитражный суд округа согласился с выводами нижестоящих судов.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и отклонены ими с изложением мотивов отклонения. Существенных нарушений судами норм процессуального и материального права, которые могли бы служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке, судами не допущено.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ