ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2023 г. N 306-ЭС21-26234(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ровенская машино-технологическая станция" (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2022 по делу N А57-17937/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
Мельников Александр Петрович обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника 903 838 рублей 30 копеек.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2021 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2022 заявление Мельникова А.П. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утверждена Размахова Анна Викторовна; признаны обоснованными требования Мельникова А.П. к должнику в размере 903 838 рублей 30 копеек и включены третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2022, отменено определение суда первой инстанции от 11.07.2022 в части включения требования Мельникова А.П. в третью очередь реестра; данные требования признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В остальной части определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и отказать в признании обоснованным заявления Мельникова А.П., прекратить производство по делу о банкротстве.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 33, 48, 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из предоставления надлежащих доказательств наличия у должника непогашенной более трех месяцев задолженности перед Мельниковым А.П. в размере, превышающем установленное пороговое значение, и пришли к выводу о наличии оснований для введения процедуры наблюдения с целью установления наличия или отсутствия признаков банкротства у должника.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ровенская машино-технологическая станция" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК