ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-4034
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берковского Виктора Сергеевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2022 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-204/2021,
установил:
индивидуальный предприниматель Берковский Виктор Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" о признании незаключенным договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство+", индивидуальный предприниматель Ефремов О.Г.
Решением суда первой инстанции от 24.06.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2022, решение от 24.06.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 24, части 1 пункта 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, определяющих процедуру и обязанность сторон по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО, установив при этом факт публикации типовой формы публичного договора на официальном сайте регионального оператора, а также наличие у собственника, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, обязанности по заключению договора либо направлению мотивированного отказа в связи с несогласием с предложенными региональным оператором условиями пункта 19 договора об определении способа учета объема ТКО, исходя из норматива накопления, или обращения в суд за разрешением разногласий до подписания договора, что предпринимателем сделано не было.
Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемый договор подписан сторонами без разногласий; годовой расчет нормативов образования отходов, указанный в приложении N 2, соответствует пункту 19 договора, согласно которому стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами N 505. Оснований для признания договора незаключенным судом не установлено.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Берковского Виктора Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ