ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-3692
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метком-Урал" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2022 по делу N А60-56922/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МеталлИнформ" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Иванова Андрея Александровича, Лавроненко Дмитрия Сергеевича, Пименова Алексея Евгеньевича, индивидуального предпринимателя Чазова Алексея Павловича, общества с ограниченной ответственностью "Национальная поставка" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Лавроненко Д.С., Пименова А.Е., Иванова А.А., в остальной части в удовлетворении требований отказано, приостановлено производство по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2022, определение от 30.04.2021 в части признания доказанным наличия оснований для привлечения Лавроненко Д.С., Пименова А.Е., Иванова А.А. к субсидиарной ответственности и приостановления производства по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами отменено, в удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части определение от 30.04.2021 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в указанной части определение суда первой инстанции оставить в силе, в части оставления определения от 30.04.2021 без изменения, направить спор в указанной части на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, в частности ввиду недоказанности совершения ответчиками сделок, вменяемых конкурсным управляющим в качестве основания, явившихся причиной появления у должника признаков объективного банкротства.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ