ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-6461
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Дзюбы Николая Алексеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2022 по делу N А56-56478/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петрова А.В. Дзюба Николай Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о переводе на него прав и обязанностей покупателя земельного участка площадью 13 500 кв. м, с кадастровым номером 47:23:0713002:171, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, вблизи деревни Межно, путем замены лица в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 заявление удовлетворено; права и обязанности покупателя названного земельного участка переведены с Точилова Сергея Владимировича на Дзюбу Н.А.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Дзюба Николай Алексеевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд и суд округа руководствовались положениями статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 177, 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что процедура банкротства возбуждена в отношении должника по общим правилам Закона о банкротстве без особенностей, установленных главой IX названного Закона для сельскохозяйственных организаций, а также исходили из недоказанности ведения заявителем сельскохозяйственной деятельности на смежном с должником земельном участке, непредставления заявителем доказательств получения им доходов от реализации сельскохозяйственной продукции, не подтверждения статуса заявителя как профессионального субъекта в данной сфере деятельности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Дзюбе Николаю Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА