ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-4037
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - министерство) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2021 по делу N А29-1672/2021 Арбитражного суда Республики Коми,
установил:
индивидуальный предприниматель Филистович Олег Леонидович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения министерства, изложенного в письме от 30.12.2020 N 02-10-8426 об отказе в заключении договора аренды лесного участка площадью 3461 гектар, расположенного в Ловлинском участковом лесничестве Летского лесничества муниципального района "Прилузский" (кварталы N 36 - 39, 67 - 71, 89, 99 - 104), на новый срок без проведения торгов, а также об обязании министерства заключить такой договор.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2021 решение от 18.05.2021 и постановление от 12.08.2021 отменены, оспариваемое решение министерства признано незаконным.
С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд обязал министерство в течение одного месяца направить предпринимателю проект договора аренды лесного участка площадью 3461 гектар, расположенного в Ловлинском участковом лесничестве Летского лесничества муниципального района "Прилузский" (кварталы N 36 - 39, 67 - 71, 89, 99 - 104) на новый срок.
Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2021, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неверное толкование судом норм права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска предпринимателем установленного законом срока для обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.
Установив, что согласно пункту 6.2 договора аренды лесных участков от 21.01.2011 N 23 срок действия договора установлен до 20.01.2021, срок для обращения с данным заявлением, исходя из даты окончания срока договора, начался 20.10.2020 и истек 20.11.2020, при этом обращение предпринимателя имело место 11.12.2020, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии со стороны министерства норм нарушений норм лесного законодательства, регулирующих спорные отношения.
Отменяя принятые по делу судебные акты и признавая незаконным решение министерства, суд округа, руководствуясь положениями статей 166, 431, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 72, части 5 статьи 74, статьи 93 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату проведения аукциона и заключения договора аренды), разъяснениями пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", указал на ничтожность условия договора об окончании срока его действия, что свидетельствует об ошибочном выводе судов и министерства о пропуске заявителем срока для обращения с соответствующим заявлением.
Поскольку иных оснований для отказа в заключении договора аренды на новый срок судами установлено не было, а министерством и аукционной комиссией не указано, при этом все существенные обстоятельства дела были установлены нижестоящими судами, суд округа счел возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, признав незаконным оспариваемое заявителем решение.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судом округа норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ