ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2023 г. N 309-ЭС23-500
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Велиева Тахира Ханлар-оглы (должника) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2022, принятые в деле N А07-10050/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении транспортного средства из конкурсной массы и заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.
установил:
определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2022, в удовлетворении заявления должника отказано, положение утверждено в редакции финансового управляющего.
В кассационной жалобе Валиев Т.Х.-о. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нуждаемость в спорном автомобиле как единственном источнике дохода.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что спорный автомобиль не относится к имуществу, обладающему признаками исполнительского иммунитета, и его исключение из конкурсной массы при наличии у должника неисполненных обязательств противоречит целям процедур банкротства, поэтому в силу пунктов 2 и 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не признали основания для исключения его из конкурсной массы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Велиеву Тахиру Ханлар-оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА