ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2023 г. N 308-ЭС22-1743
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджиевой Марии Отаровны (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2022
по заявлению предпринимателя о снижении неустойки, начисленной в случае неисполнения судебного акта в установленный судом срок,
установил:
определением суда первой инстанции от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из соразмерности неустойки допущенному нарушению, размер которой не превышает разумных пределов и стимулирует должника к исполнению вступившего в законную силу судебного акта о сносе самовольных построек.
Выводы судов, соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гаджиевой Марии Отаровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ