ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2023 г. N 301-ЭС23-629
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Фомина Руслана Юрьевича (должника) на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2022, принятые в деле N А28-3110/2017 о банкротстве должника по заявлению финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда,
установил:
определением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2022, процедура реализации имущества гражданина завершена без применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
В кассационной жалобе Фомин Р.Ю. просит об отмене судебных актов в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств, ссылаясь на рассмотрение спора незаконным составом суда в первой и апелляционной инстанциях, несоответствие фактическим обстоятельствам вывода о недобросовестности должника.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Замена судьи при рассмотрении заявления в первой инстанции произведена в надлежащем процессуальном порядке (статья 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрение в апелляционной инстанции заявления с участием судьи, рассматривавшей другие споры в рамках дела о банкротстве должника, не относится к случаям повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела (статья 22 названного Кодекса).
Вопреки доводу должника, суды указали на обстоятельства поведения должника в процедурах банкротства, не допускающие в силу пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождения его от исполнения обязательств.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Фомину Руслану Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА