ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 г. N 310-ЭС20-441
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Гронской Светланы Васильевны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2019, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 по делу N А62-5450/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РусМеталлЭкспорт" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий Андрюшенков А.А. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавшего должника лица - Гронской С.В.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2019 заявление управляющего удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 определение суда первой инстанции отменено, заявление Андрюшенкова А.А. признано обоснованным, с Гронской С.В. в пользу должника взысканы 2 139 153 рубля 25 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гронская С.В. просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), положениями главы III.2 этого Закона (в действующей редакции) и исходил из того, что заявитель доказал наличие оснований для привлечения Гронской С.В. к субсидиарной ответственности.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ