ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 г. N 309-ЭС20-523
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эйснер Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2019 по делу N А34-12466/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2019 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Эйснер Татьяна Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному образованию "Город Шумиха" Шумихинского района Курганской области в лице администрации города Шумихи (далее - администрация) о признании законными требований предпринимателя о приведении имущественных прав на земельный участок в соответствие с законодательными нормами, проведении с этой целью в соответствии с положениями статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия участка, подлежащего образованию из той его части земельного участка, которая не используется для размещения принадлежащего заявителю нежилого здания с кадастровым номером 45:22:030111:750 в необходимых для этого границах и занята собственностью муниципального образования, а также необходима для общего пользования; обязании в месячный срок начать проведение процедуры размежевания подлежащего образованию участка и последующего его изъятия.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Ростелеком", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, общество с ограниченной ответственностью "Геосервис".
Решением суда первой инстанции от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2019, в иске отказано.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что по существу материально-правовые требования предпринимателя направлены на возложение на администрацию обязанности образовать из принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 45:22:030111:68 земельный участок, в границах которого находятся принадлежащие муниципалитету на праве собственности подземные линейно-кабельные сооружения, и принять решение об изъятии данного земельного участка в соответствии с положением статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь статьями 235, 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что условия, предусмотренные статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимые для принятия решения об изъятии земельного участка, отсутствуют.
Применив положения пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указав, что процедура образования земельных участков из участка с кадастровым номером 45:22:030111:0068 и формирования нового объекта недвижимости невозможна без осуществления кадастровых работ, требующих специальных познаний, а собственник участка и здания отказался от проведения землеустроительной экспертизы, суды не нашли оснований для удовлетворения требований предпринимателя об образовании из принадлежащего ему земельного участка самостоятельного земельного участка, в границах которого находятся принадлежащие муниципалитету на праве собственности подземные линейно-кабельные сооружения земельного участка.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Эйснер Татьяны Ивановны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
ПОПОВ В.В.