ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 г. N 308-ЭС20-726
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2019 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22827/2018 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Панасенко Вячеслава Михайловича (далее - предприниматель) к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент):
- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0503005:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах АПФ "Фанагория" ОАО, участок N 7,
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) запись о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на указанный земельный участок с кадастровым номером 23:30:0503005:5,
- снять земельный участок с кадастровым номером 23:30:0503005:5 с государственного кадастрового учета,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Панасенко Татьяны Васильевны,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2019, решение от 24.12.2018 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что спорный земельный участок фонда перераспределения земель с кадастровым номером 23:30:0503005:5 неправомерно сформирован из земель, предоставленных ранее в установленном порядке предпринимателю (приобретенных при расширении крестьянского (фермерского) хозяйства); принадлежащий предпринимателю и члену КФХ Панасенко Т.В. на праве общей собственности земельный участок с кадастровым номером 23:30:0503005:4, и спорный земельный участок с кадастровым номером 23:30:0503005:5, право собственности на который зарегистрировано за Краснодарским краем, фактически являются одним и тем же объектом недвижимости; на земельном участке истца с кадастровым номером 23:30:0503005:4 с 1995 года произрастают виноградники, он не являлся пашней, подлежащей включению в фонд перераспределения земель Краснодарского края в качестве земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503005:5; спорный участок с кадастровым номером 23:30:0503005:5, с момента присвоения ему кадастрового номера (17.07.2004) и по состоянию на день разрешения спора апелляционным судом (28.08.2019) находился в фактическом владении предпринимателя, не поступал во владение Краснодарского края в лице департамента, не передавался департаментом в арендное пользование или на иных предусмотренных законом условиях иным лицам, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 209, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 39, пунктами 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с учетом разъяснений, сформулированных в пунктах 45, 52, 56, 57 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск удовлетворил.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА