ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 г. N 306-ЭС20-528
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ОРЭС-Тольятти" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 по делу N А55-24406/2018 по иску общества о взыскании с акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - компания) 3 477 807 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.07.2017 по 31.12.2017,
установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт - Автоваз" (далее - потребитель), акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - АО "ССК"), Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области.
Решением суда первой инстанции от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением суда округа от 21.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судом округа норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, принятыми регулирующим органом тарифными решениями, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства и условия заключенных договоров, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне компании неосновательного обогащения.
Судами отмечено, что спорные объекты электросетевого хозяйства, переданные обществу потребителем в аренду, не учитывались регулирующим органом при принятии соответствующего тарифного решения.
Вопреки доводам общества, настаивающего на удовлетворении заявленных им требований в полном объеме со ссылкой на неосновательное обогащение компании, судами установлено, что фактически услуги по передаче электрической энергии потребителю в заявленный период оказаны АО "ССК" и оплачены компанией.
Возражения общества, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не подтверждают существенные нарушения норм права. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судом или допущенной ошибке.
С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "ОРЭС-Тольятти" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА