ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 г. N 306-ЭС19-19575(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кислякова Константина Викторовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019 по делу N А72-13494/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Кисляков К.В. обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 10.12.2018 недействительным (ничтожным) в части пунктов 1.5, 1.6, 2.2.4, 2.2.5, раздел 3 договора (а именно пункты 3.1.-3.19., 3.20., 3.20.1.-3.20.10., 3.21.3.36.).
Кисляков К.В. также просил обязать конкурсного управляющего должником Корчагина Николая Николаевича передать победителю торгов имущество: паровой котел БМ-35/39 (инв. N 00000075), паровой котел БМ-35/39 (инв. N 00000076), дымосос ДН-21 (инв. N 00000118), дымосос ДН-21 (инв. N 00000119), дымосос ДН-21 с эл. двигателем (инв. N 00000090), котел паровой БМ-35/39 (инв. N 00000077), насос ПЭ-100-53 (инв. N 00000094), насос ПЭ-100-53-315 Квт (инв. N 00000097), узел учета ТЭ пара (инв. N 000000492); обязать конкурсного управляющего обеспечить заявителю доступ к имуществу, указанному в пункте 1.1. договора, расположенному по адресу: г. Новоульяновск, проезд Промышленный, 1Д для его демонтажа и вывоза с территории здания котельной по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019, оставленным Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 421, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", исходили из того, что заявитель принял условия смешанного договора в редакции организатора торгов, был ознакомлен с данными условиями в полном объеме в ходе проведения процедуры торгов, однако своих обязательств исполнил.
При таких условиях суды отказали в удовлетворения заявленных требований ввиду их направленности на изменение существенных условий договора вне установленной законом процедуры и последующее получение им преимуществ в рамках уже состоявшихся торгов, что недопустимо.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Кислякову Константину Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК