ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 г. N 305-ЭС20-792
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЛогистикРегион" (далее - общество) Ерошкина Д.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 по делу N А40-131943/2019 по иску общества к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - банк) о возмещении убытков в размере 1 082 611 рублей 23 копеек,
установил:
решением суда первой инстанции от 08.07.2019 исковое требование общества оставлено без удовлетворения.
Постановлениями суда апелляционной инстанции от 19.09.2019 и суда округа от 04.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий обществом просит отменить решение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отнесении на банк убытков в размере 391 790 рублей 91 копейки.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая исковое требование общества необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что конкурсный управляющий не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) банка и возникновением убытков на стороне кредиторов общества.
С этим согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
В связи с окончанием кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы и предоставленной отсрочки уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате относятся на общество в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛогистикРегион" в доход федерального бюджета 3 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ