ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 г. N 309-ЭС18-798
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Барыкина Сергея Николаевича (г. Екатеринбург; далее - Барыкин С.Н., заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2017 по делу N А60-52969/2016 Арбитражного суда Свердловской области,
по иску Барыкин С.Н. к Чернокоз Ольге Валерьевне как администратору доменного имени www.gosrf.ru (далее - Чернокоз О.В.)
о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Барыкина С.Н. сведений, размещенных 22.03.2016 на сайте http://www.gosrf.ru/ в сети "Интернет" в статье под заголовком: "Что теперь скажут в прокуратуре полиции, СКР и ФНС? Пресса раскопала новое "мутное" дело коммерсанта Сергея Барыкина на десятки миллионов!": "Новый этап расследования в отношении скандально известного екатеринбургского бизнесмена Сергея Барыкина вывел журналистов на схему, которая может заинтересовать правоохранительные и фискальные органы."; "Сергей Барыкин (ИНН 665800457569) - непростой для Екатеринбурга предприниматель. Общественности он известен многочисленными скандалами. Например, использованием фирм-прокладок для формального трудоустройства сотрудников, которые фактически работают в магазинах и кафе "Пересвет" господина Барыкина (схема позволяет игнорировать обязательства перед персоналом). Или хроническими долгами по арендной плате, которую с фирм Барыкина взыскивает мэрия Екатеринбурга. Или манипуляциями с земельными участками на базе "Чкаловская" по улице Альпинистов, 77..."; "Директор торгового дома - сам Барыкин, он же учредитель, совместно со своими давними партнерами (или, как шутят некоторые, "бизнес-подельниками")... Некоторое время компанию дополнял брат-близнец Барыкина, Юрий. Почему Сергей Барыкин, который называет себя "ведущим поставщиком чая и кофе в Урало-Сибирский регион", открыл своей компании путь к финансовой несостоятельности? В попытках разобраться в ситуации журналисты и выявили новую скандальную схему в делах "чайного" бизнесмена. Из нее выходит, что Барыкин и его "могучая кучка" сами топят свою же компанию...";
обязании удалить не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения с сайта в сети Интернет http://www.gosrf.ru/;
обязании опубликовать в качестве опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, на странице http://www.gosrf.ru/ полный текст судебного решения по настоящему делу без ограничения данной публикации во времени;
взыскать 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда (с учетом уточнения),
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена федеральная газета "Потребитель",
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2017 иск удовлетворен частично. Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Барыкина С.Н. сведения, размещенные 22.03.2016 на сайте http:www.gosrf.ru в сети Интернет в статье под заголовком: "Что теперь скажут в прокуратуре, полиции, СКР и ФНС? Пресса раскопала новое "мутное" дело коммерсанта Сергея Барыкина на десятки миллионов!" следующие сведения: "Сергей Барыкин (ИНН 665800457569) - непростой для Екатеринбурга предприниматель. Общественности он известен многочисленными скандалами. Например, использованием фирм-прокладок для формального трудоустройства сотрудников, которые фактически работают в магазинах и кафе "Пересвет" господина Барыкина (схема позволяет игнорировать обязательства перед персоналом). Или хроническими долгами по арендной плате, которую с фирм Барыкина взыскивает мэрия Екатеринбурга. Или манипуляциями с земельными участками на базе "Чкаловская" по улице Альпинистов 77...". "В попытках разобраться в ситуации журналисты и выявили новую скандальную схему в делах "чанного" бизнесмена"; обязал Чернокоз О.В. удалить с сайта http://gosrf.ru/ в сети Интернет сведения, признанные решением по настоящему делу не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Барыкина С.Н.; в остальной части иска отказал.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2017, решение суда от 20.02.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями послужили обстоятельства размещения на сайте www.gosrf.ru статьи под заголовком "Что теперь скажут в прокуратуре, полиции, СКР и ФНС? Пресса раскопала новое "мутное" дело коммерсанта Сергея Барыкина на десятки миллионов!".
Суды, отказывая в удовлетворении требований, руководствовались статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из недоказанности Барыкиным С.Н. факта размещения (распространения) спорной информации в сети Интернет ответчиком Чернокоз О.В.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Вопросы оценки доказательств и установления фактических обстоятельств не относятся к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА