ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 г. N 302-ЭС17-21791
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационные услуги "Тайга" (г. Кызыл, далее - управляющая компания) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 10.03.2017 по делу N А69-5511/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2017 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Алдын-оол Айдан Андреевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к управляющей компании об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, 45, с кадастровым номером 17:18:0105026:4 площадью 1 991 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием "под строительство многоквартирного малоэтажного жилого дома".
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.03.2017 (с учетом дополнительного решения от 04.04.2017 и определения об исправлении опечатки от 13.04.2017), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2017, исковые требования удовлетворены; производство по делу в части обязания ответчика устранить препятствия в свободном доступе к земельному участку путем немедленного освобождения прекращено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управляющая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предприниматель признан победителем торгов по продаже земельного участка по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, 45, с кадастровым номером 17:18:0105026:4 площадью 1991 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием "под строительство многоквартирного малоэтажного жилого дома".
На основании результатов торгов 11.04.2016 между Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла и предпринимателем заключен договор купли-продажи указанного вышеуказанного земельного участка.
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.
26.09.2016 предприниматель направил требование ответчику об освобождении земельного участка.
Ссылаясь на то, что его требование управляющей компанией оставлено без внимания и ответчик препятствует в реализации его законных прав, предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о доказанности истцом права собственности на спорное имущество, находящегося в незаконном владении ответчика, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.
Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа.
Доводы заявителя относительно ненадлежащей доверенности представителя истца и о непривлечении к участию в деле Мэрии г. Кызыла были предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены.
Довод заявителя о том, что проведены торги по продаже земельного участка не свободного от прав третьих лиц в данном случае не имеет правового значения, поскольку доказательств того, что проведенные торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи оспорены, и признаны недействительными, управляющей компанией не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационные услуги "Тайга" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ