ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2017 г. N 309-ЭС16-20185
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Плодовое" в лице конкурсного управляющего Финько Максима Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 по делу N А47-13872/2014,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Раннее" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2015, закрытое акционерное общество "Плодовое" в лице конкурсного управляющего Финько М.С. (далее - общество) с учетом заявленных уточнений обратилось с заявлением о признании требования в размере 962 500 рублей 50 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).
Определением суда первой инстанции от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.07.2016 и округа от 10.10.2016, заявленные требования удовлетворены частично, требование общества в размере 205 333 рублей 44 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ознакомившись с изложенными в жалобе доводами, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылаясь на незаконный сбор должником выращенной обществом сельскохозяйственной продукции в количестве не менее 75 тонн, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявления в части и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и указали на отсутствие достоверных и надлежащих доказательств того, что фактический объем собранного должником урожая превышает 32 тонны.
Несогласие общества с принятыми судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Плодовое" в лице конкурсного управляющего Финько Максима Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ