ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2022 г. N 306-ЭС21-25296
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Аржановой Марины Санцисбаевны и Липатовой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2021 по делу N А49-5023/2018 по иску индивидуального предпринимателя Завиша Владимира Анатольевича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Генеральная строительная компания" (далее - компания) о взыскании 3 354 692 руб. долга и 556 831 руб. 53 коп. неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2018 и постановлением суда округа от 20.10.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Аржанова М.С. и Липатова И.А., являющиеся ликвидатором и учредителем компании, ссылаются на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск предпринимателя (субподрядчик) обоснован неисполнением компанией (генподрядчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 05.08.2016.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения субподрядчиком работ, принятых генподрядчиком по акту выполненных работ от 30.09.2016 без замечаний и возражений относительно их качества, объема и стоимости, неисполнение генподрядчиком обязанности по оплате выполненных работ.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 183, 309, 329, 330, 702, 708, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт принятия результата работ заказчиком по государственному контракту, во исполнение которого заключался договор субподряда, суды пришли к выводу о возникновении на стороне генподрядчика неисполненного обязательства по оплате выполненных работ, удовлетворив иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам подателей жалобы.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Аржановой Марине Санцисбаевне и Липатовой Ирине Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА