ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 г. N 308-ЭС19-24576
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Дагестанского регионального филиала (ответчик, г. Махачкала, далее - банк) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2019 по делу N А15-2882/2018 Арбитражного суда Республики Дагестан по иску индивидуального предпринимателя Хириева А.Г. к банку о признании действий по списанию денежных средств со счета незаконными и обязании восстановить на счете 2 990 000 рублей с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, местной религиозной исламской организации "Мечеть селения Чиркей Буйнакского района",
установила:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2019 в удовлетворении иска отказано.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.06.2019 отменил решение от 12.02.2019 и удовлетворил иск в заявленном размере.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.10.2019 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе банк просит о пересмотре судебных актов апелляционной и окружного судов как незаконных, ссылаясь на отсутствие вины в причинении убытков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установили, что при очевидном сомнительном характере расчетной операции банк не идентифицировал плательщика, указанного в оформленном от имени предпринимателя платежном поручении, чем ненадлежащее исполнил обязательства из договора банковского счета и способствовал выбытию из владения спорной суммы.
Вина в предпринимательских отношениях не является основанием ответственности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА