ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 г. N 306-ЭС19-24662
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" в лице конкурсного управляющего (г. Казань; далее - общество)
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2019 по делу N А65-15224/2018
по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания" (г. Казань; далее - компания) к обществу об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, д. Куюки, кадастровый номер 16:33:021134:41, принадлежащий на праве собственности обществу,
с участием третьих лиц,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 237, 278, 353, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69, 87, 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из того, что общество, являясь собственником указанного имущества, имеет задолженность перед компанией на основании вступившего в законную силу судебного решения; возможность реализации имущества непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения; настоящий иск подан до дня введения в отношении общества процедуры наблюдения.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Доводы заявителя о нарушении очередности удовлетворения требований конкурсных кредиторов общества несостоятельны. В условиях конкурсного производства в отношении общества судебные акты об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий банкроту, не предоставляют компании приоритета в удовлетворении ее требований. Реализация имущества банкрота и удовлетворение требований кредиторов осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ