ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 г. N 302-ЭС19-25227
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунсервис" (далее - ООО "УК "Коммунсервис", общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2019 по делу N А33-29098/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2019 по тому же делу
по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания от 31.07.2018 N 170-18.1,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью "Атланта Красноярск" (далее - ООО "Атланта Красноярск"), "Коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Коммунальное хозяйство"), "Решения" (далее - ООО "Решения"), Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - администрация, организатор торгов),
установила:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2019, требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа поступившая в управление жалоба ООО "Атланта Красноярск" на действия организатора торгов и конкурсной комиссии в рамках проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения признана обоснованной, а конкурсная комиссия - нарушившей часть 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ). Нарушение выразилось в необоснованном допуске юридических лиц, в том числе общества, к участию в конкурсе.
Согласно выданному предписанию на администрацию возложена обязанность по устранению выявленных нарушений.
Несогласие общества с выводами управления относительного того, что отсутствие в составе заявки общества платежного поручения с оригинальной печатью банка или штампа в подтверждение перечисления суммы задатка является нарушением положений конкурсной документации, послужило основанием для оспаривания решения и предписания в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Закона N 115-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходили из правомерности выводов управления о том, что в силу пункта 3 части 3 статьи 29 Закона N 115-ФЗ и условий конкурсной документации общество не могло быть допущено до участия в конкурсе.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА