ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2017 г. N 302-КГ16-18960
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016 по делу N А19-19065/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Восточно-Сибирское речное пароходство" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области от 09.11.2015 N 04800915РВ0000747 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах недействительным в части доначисления 1 003 934 рубля 58 копеек страховых взносов, начисления 101 237 рублей 30 копеек пеней и 200 786 рублей 92 копейки штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования",
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы фонда о неправомерном невключении обществом в базу для начисления страховых взносов подарков своим работникам в денежной форме в честь праздничных событий - Дня работников морского и речного флота, окончания навигации 2012, 2013, 2014 годов.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали, что спорные выплаты в виде стоимости переданных по договорам дарения, не относятся к объекту обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.
При этом суды исходили из того, что страховые взносы начисляются только на выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых договоров и соглашений гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг.
Доводы заявителя о том, что спорные выплаты являются элементом оплаты труда, были предметом рассмотрения судов и отклонены ими исходя из установленных обстоятельств. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ