ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-23241
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Селюковой Екатерины Сергеевны (далее - должник) Андреева Валентина Павловича (далее - финансовый управляющий) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2022 по делу N А56-70568/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших у него с залоговым кредитором акционерным банком "Кредит Европа Банк" (далее - банк), в части утверждения пунктов 5.1 и 6.2 (распределение денежных средств, вырученных от реализации предмета залога) Положения о порядке и условиях продажи имущества Селюковой Е.С. (далее - Положение) транспортного средства BMW X1, находящегося в залоге у банка.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 заявленные разногласия разрешены путем изложения пунктов 5.1 и 6.2 Положения в редакции финансового управляющего.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2022 определение суда первой инстанции и апелляционного суда изменены в части утверждения Положения о порядке и условиях продажи имущества гражданки Селюковой Е.С., изложив пункт 5.1 Положения в редакции финансового управляющего. В остальной части в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части, ссылаясь на нарушение норм материального права, определение суда первой инстанции и апелляционного суда оставить без изменения. Исходя из доводов кассационной жалобы, финансовый управляющий не согласен с отказом утвердить пункт 6.2 Положения в предложенной им редакции.
Жалоба изучена в пределах заявленных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая разногласия в оспариваемой части, суд округа, исходил из того, что правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при банкротстве физического лица определены пунктом 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем предложенный финансовым управляющим пункт 6.2 Положения не соответствует Закону о банкротстве.
Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать финансовому управляющему Селюковой Екатерины Сергеевны Андрееву Валентину Павловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК