ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-23013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Арефьева Максима Александровича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2022 по делу N А72-6910/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сон Ольга Гертрудовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Арефьева М.А. к субсидиарной ответственности и взыскании с него 4 311 655,38 руб.
Впоследствии конкурсный управляющий Сон О.Г. также обратилась с заявлением о взыскании с Арефьева М.А. убытков в сумме 2 957 277,71 руб.
Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.05.2022 и округа от 11.08.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с Арефьева М.А. в пользу должника взысканы убытки в размере 2 957 277,71 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с него убытков.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 15, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в размере 2 957 277,71 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА