ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 г. N 310-ЭС19-22734
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Кольчугинского потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2019 по делу N А83-2234/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2019 по тому же делу
по иску Администрации Симферопольского района Республики Крым к Кольчугинскому потребительскому обществу о признании права собственности,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Симферопольский район Республики Крым "Симрайторг", общества с ограниченной ответственностью "Юнкария",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, исковые требования Администрации Симферопольского района Республики Крым (далее - администрация) к Кольчугинскому потребительскому обществу (далее - общество) удовлетворены в полном объеме, за муниципальным образованием Симферопольский район Республики Крым признано право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 90:12:030102:34 общей площадью 172,30 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, ул. Советская, д. 30 д.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные обществом в качестве доказательств права собственности на спорное имущество документы и не усмотрев оснований для выводов о возникновении у истца права собственности на спорный объект недвижимости, учитывая фактическое принятие имущества в муниципальную собственность из государственной собственности и дальнейшую его передачу в хозяйственное ведение предприятию, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации.
Доводы заявителя, приведенные им в кассационной жалобе, направленные на опровержение выводов судов о нахождении спорного имущества во владении истца, по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Кольчугинского потребительского общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА