ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-17620
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу компании КОО Кодест Инжиниринг С.р.л. (Италия; далее - заявитель, компания) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2019 по делу N А40-16719/2019 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению акционерного общества "Астерос" (г. Москва; далее - АО "Астерос", общество) о взыскании с компании задолженности в размере 7 191 864,49 Евро, 30 931 023,79 рубля; процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 160 075,17 Евро и 4 257 748,72 рубля; договорной неустойки на сумму долга по ставке 4,132% годовых до момента фактического исполнения обязательства,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 иск оставлен без рассмотрения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется соглашение сторон о рассмотрении споров в Международном арбитражном суде Международной торговой палаты (г. Стокгольм).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2019, определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отменяя судебный акт суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанции указали на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 по делу N А40-58845/2018 в отношении АО "Астерос" введена процедура наблюдения в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Учитывая указанное выше обстоятельство, изучив имеющиеся у АО "Астерос" активы и пассивы, сведения о которых были взяты из судебных актов, принятых в ходе рассмотрения дела А40-58845/2018 Арбитражного суда города Москвы, а также данные бухгалтерского баланса АО "Астерос", суды апелляционной и кассационной инстанции указали на то, что в настоящем случае неисполнимость арбитражной оговорки обусловлена фактической неспособностью АО "Астерос" финансировать обязательные расходы, связанные с рассмотрением споров в Международном арбитражном суде Международной торговой палаты (г. Стокгольм).
Также суды апелляционной и кассационной инстанции учли то обстоятельство, что истцу, изначально обратившемуся в согласованный международный коммерческий арбитраж, было отказано в отсрочке уплаты арбитражного сбора.
Таким образом, процесс, в котором предполагалось бы установить баланс прав сторон спорного правоотношения, в международном коммерческом арбитраже, не начался, возможность разрешения спора сторон с помощью средств разрешения споров при отсутствии денежных средств на финансирование спора в международном коммерческом арбитраже и при оставлении иска без рассмотрения в государственном суде, судами в данном конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, не установлена. Напротив, направляя спор на рассмотрение в суд первой инстанции, суды, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, обеспечили условия для установления правовой определенности в спорных отношениях и обеспечения баланса прав сторон таких отношений в возможно короткий срок.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку податель жалобы не доказал наличие в оспариваемых судебных актах существенной судебной ошибки, которая может быть согласно нормам Кодекса (статья 291.11) основанием для их пересмотра Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА