ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-17995
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество "ВГОК") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2017 по делу N А60-40453/2015 Арбитражного суда Свердловской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Российско-Южноафриканское совместное предприятие "Эконт" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной сделки зачета взаимных требований, оформленной актом зачета от 31.01.2015 N 11 (далее - зачет) и договора поставки от 02.07.2014 N ДГВГ7-005805 (далее - договор поставки), заключенных с обществом "ВГОК", и применении последствий их недействительности.
Определением суда первой инстанции от 21.02.2017 договор поставки признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 определение от 21.02.2017 отменено; зачет признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "ВГОК" в пользу должника 53 573 715 руб. 54 коп. задолженности, восстановлена задолженность должника перед обществом "ВГОК" в размере 53 573 715 руб. 54 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Суд округа постановлением от 16.08.2017 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2017 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ВГОК" просит изменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части применения последствий недействительности сделки в связи с существенными нарушениями норм судами права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая зачет недействительной сделкой и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена при наличии у должника признаков неплатежеспособности заинтересованным лицом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Судами учтено, что в зачет вошли требования с истекшим сроком исковой давности, а также указано на отсутствие оснований для применения срока исковой давности по оспариванию зачета конкурсным управляющим должником.
При применении последствий недействительности сделки суды обоснованно руководствовались статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 61.6 Закона о банкротстве.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ