ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-16284
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу компании "Кнауф Гипс КГ" (Германия, далее - компания) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2016 по делу N А50-7237/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2017 по тому же делу,
по иску компании к открытому акционерному обществу "Гипсополимер", обществу с ограниченной ответственностью "Прикамская гипсовая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прикамская гипсовая компания" о защите исключительных прав на товарные знаки
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЭРСТЭР", общество с ограниченной ответственностью "ГлавОптСтройТорг", общество с ограниченной ответственностью "Строительный гипермаркет "Масштаб", общество с ограниченной ответственностью "Отделка Пермь", общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Домоцентр", индивидуальный предприниматель Бутенко Элина Евгеньевна, Долгова Елена Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс Новомосковск",
установил:
компания обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Гипсополимер" (далее - общество "Гипсополимер"), обществу с ограниченной ответственностью "Прикамская гипсовая компания" (далее - общество "Прикамская гипсовая компания"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прикамская гипсовая компания" (далее - общество "ТД "Прикамская гипсовая компания") о запрете обществу "Гипсополимер", обществу "Прикамская гипсовая компания", обществу "ТД "Прикамская гипсовая компания" использовать обозначения, аналогичные или сходные до степени смешения с товарными знаками "KNAUF" по международной регистрации N 490449, 490447, 671683 путем их размещения на товарах 19 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и иных однородных товарах, а равно любым иным образом в отношении указанных товаров; взыскании компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками "KNAUF" по международной регистрации N 490449, 490447, 671683 с общества "Гипсополимер" 2 300 844 571, 46 руб., с общества "Прикамская гипсовая компания" - 815 188 695, 30 руб., с общества "ТД "Прикамская гипсовая компания" - 1 485 655 867,16 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2017, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив, по материалам истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, компании принадлежат исключительные права на товарные знаки КНАУФ (KNAUF), зарегистрированные в Германии и имеющие международную охрану, полученную в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1981 и Мадридским протоколом от 27.06.1989:
- международный товарный знак N 490449 зарегистрирован 16.08.1984 (выписка из Международного реестра товарных знаков, выданная Международным бюро ВОИС 24.06.2015);
- международный товарный знак N 490447 зарегистрирован 25.07.1984 (выписка из Международного реестра товарных знаков, выданная Международным бюро ВОИС 24.06.2015);
- международный товарный знак N 671683 зарегистрирован 28.10.1996 (выписка из Международного реестра товарных знаков, выданная Международным бюро ВОИС 24.06.2015).
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе мониторинга предложений на рынке строительных материалов им обнаружены предложения к продаже продукции - гипсокартонных листов, а также строительных плит для сухой штукатурки стен, гипсовых строительных плит со следующей маркировкой: "ОАО "Гипсополимер" г. Пермь ПРОИЗВЕДЕНО ПРИ УЧАСТИИ KNAUF".
В отсутствие согласия истца на использование товарных знаков по международной регистрации N 490449, 490447, 671683 общество "Гипсополимер" незаконно использовало обозначение "KNAUF" при производстве контрафактного товара, а общество "Прикамская гипсовая компания" и общество "ТД "Прикамская гипсовая компания" закупали контрафактную продукцию у общества "Гипсополимер" для реализации дилерам и последующей розничной продажи.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1229, 1250, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности компанией факта незаконного использования ответчиками в период с 2011 года по 2015 год при производстве, хранении и реализации товара товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу, и наличия в действиях истца злоупотребления правом.
Выводы суда первой инстанции поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций.
При этом Суд по интеллектуальным правам отметил, что ошибочный вывод судов о неоднородности товаров, указанных в перечне товаров товарных знаков истца, и товаров не влияет на окончательный вывод судов об отсутствии факта нарушения ответчиками исключительных прав на товарные знаки, так как данный вывод сделан не в связи с отсутствием однородности противопоставленных товаров, а в силу недоказанности истцом факта изготовления и реализации ответчиками товаров, перечисленных в иске.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы компании "Кнауф Гипс КГ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ