ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. N 308-КГ17-18026
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Хагурова Аслана Кимовича (Республика Адыгея, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.02.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2017 по делу N А01-2108/2016
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Краснодарский край, далее - управление) о признании недействительной записи от 16.08.2016 N 2160105152447, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (Республика Адыгея, далее - регистрирующий орган), о ликвидации общества и об устранении инспекцией допущенных нарушений,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Абадзеш" (Республика Адыгея, далее - общество "Абадзеш"), общества с ограниченной ответственностью "Мацеста" (Республика Адыгея, далее - общество) и гражданина Хагурова Аслана Кимовича (далее - третье лицо, Хагуров А.К.),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, не согласившись с указанными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и нарушения судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований судьей не установлено.
Судом также установлено, что постановлением управления от 05.02.2016 N 05-99-10-Ф-2 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и на него возложена ответственность в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Участниками общества - обществом "Абадзеш" и Хагуровым А.К. 18.05.2016 принято решение о ликвидации общества, заявитель был назначен ликвидатором.
Регистрирующим органом 16.08.2016 принято решение N 1457А о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.
Удовлетворяя требования управления, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями статей 198, 200 Кодекса, статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21 и 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и исходил из того, что на государственную регистрацию ликвидации общества был представлен ликвидационный баланс, не отражающий наличие непогашенной задолженности перед бюджетом по оплате штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения.
Судом апелляционной инстанции исследовались и мотивировано отклонены доводы заявителя относительно отсутствия в постановлении о привлечении общества к административной ответственности даты его вступления в силу.
Иные доводы заявителя, в числе которых об отсутствии у общества признанной задолженности перед бюджетом, рассматривались судами, получили соответствующую оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.4 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Хагурову Аслану Кимовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА