ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18129
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силуэт-Классик" (далее - общество "Силуэт-Классик") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2017 по делу N А56-25784/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" (далее - общество "Силуэт", должник),
установил:
вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 отказано в удовлетворении требований кредитора должника - общества "Силуэт-Классик" - о привлечении бывшего руководителя общества "Силуэт" Захарова А.В. к субсидиарной ответственности.
Впоследствии общество "Юстиция Прайм" обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене Захарова А.В. на данное общество и о возмещении последнему судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017 заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 определение суда первой инстанции отменено, с общества "Силуэт-Классик" к пользу общества "Юстиция Прайм" взыскано 170 000 рублей в возмещение судебных расходов. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2017 постановление суда арбитражной инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по спору постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Констатируя наличие оснований для возмещения судебных расходов, суд апелляционной инстанции сослался на статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из доказанности факта понесения Захаровым А.В. расходов на представителя в заявленной сумме и уступки требования на их возмещение в пользу общества "Юстиция Прайм" в порядке, предусмотренном статьей 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции.
Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств дела. Возражения заявителя, по сути, касаются отношений цедента и цессионария, между которыми спор отсутствует.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений прав и законных интересов заявителя - лица, обязанного компенсировать судебные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ