ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-18469
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2017 по делу N А55-23671/2016,
установил:
Муниципальное предприятие городского округа Самара "Металлург" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию "Городской округ Самара" в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) о взыскании 7 845 214 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов и экономического развития городского округа Самара.
Арбитражный суд Самарской области решением от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2017, взыскал с муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента за счет казны указанного образования убытки в указанном в иске размере.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Предприятию в иске.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: Арбитражный суд Самарской области определением от 16.03.2015 по делу N А55-23745/2011 удовлетворил заявление конкурсного управляющего Предприятия, признал недействительной сделку по изъятию Департаментом из хозяйственного ведения Предприятия имущества и обязал Департамент возвратить Предприятию имущество, в состав которого входило и здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Нагорная, д. 201; Департамент не исполнил указанное определение суда; в результате пожара, произошедшего в здании 09.09.2015, оно было полностью уничтожено; Департамент утратил возможность возвратить в конкурсную массу Предприятия спорное здание в натуре; в результате бездействия Департамента, выразившегося в невыполнении вступившего в законную силу судебного акта и не передачи Предприятию спорного имущества, истцу причинены убытки в виде стоимости имущества, фактически уничтоженного пожаром.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А55-23745/2011, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решением Думы городского округа Самара от 17.11.2016 N 156 (ред. от 02.02.2017) "О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Уставом городского округа Самара Самарской области, установив совокупность обстоятельств, при которых убытки подлежат возмещению, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суды исходили из следующего: в результате неисполнения Департаментом судебного акта и не передачи Предприятию спорного имущества, уничтоженного впоследствии пожаром, у истца возникли убытки, размер которых подтвержден заключением о рыночной стоимости здания, и подлежащие возмещению в пользу Предприятия за счет казны муниципального образования "Городской округ Самара" в лице Департамента, который осуществляет предусмотренные Уставом городского округа функции управления муниципальным имуществом; доходы от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей муниципальных унитарных предприятий отнесены к администрированию Департамента; согласно ведомственной структуре расходов городского округа Самара Самарской области на 2017 год главным распорядителем средств бюджета по виду расходов "исполнение судебных актов" является Департамент.
Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы, приведенные в Департаментом в кассационной жалобе о том, что он является ненадлежащим ответчиком, были предметом исследования судов, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Департаменту управления имуществом городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА