ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-19370
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района (истец, пгт. Октябрьское Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2017 по делу N А75-9965/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района к публичному акционерному обществу "Банк "Финансовая корпорация Открытие" о взыскании 50 695 951 рубля 67 копеек по банковской гарантии от 12.08.2014 N 0014-БГ/14-0107 и 1 470 182 рублей 60 копеек неустойки с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Строительный холдинг "СЕВЕР-СТРОЙ ИНВЕСТ",
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, с банка в пользу управления ЖКХ взыскано 50 695 951 рубль 67 копеек по банковской гарантии и 1 470 182 рубля 60 копеек неустойки.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.09.2017, отменив решение от 06.02.2017 и постановление апелляционного суда от 12.05.2017 в связи с нерассмотрением имеющих значение для правильного разрешения спора вопросов о наличии в действиях бенефициара признаков злоупотребления правом при предъявлении спорного требования о платеже по банковской гарантии и снижении размера неустойки, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В кассационной жалобе управление ЖКХ просит об отмене постановления суда округа как незаконного и необоснованного.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов по мотиву неполного исследования обстоятельств, влияющих на судьбу спора, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях проверки законности и обоснованности судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Октябрьского района передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА