ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. N 304-эс16-694(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Орловой Татьяны Дмитриевны на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (судьи Сесменова Т.П., Бондукова С.А., Смольникова М.В.) и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2017 (судьи Ишутина О.В., Лошкомоева В.А., Мельник С.А.) по делу N А46-4042/2014 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - объединение, должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) объединения Орлова Т.Д. обратилась в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 942 720 рублей 54 копеек капитализированных повременных платежей, причитавшихся Орловой Т.Д. за период с мая 2015 года по июль 2036 года по соглашению о возмещении ущерба вследствие причинения вреда от 16.05.2008 (далее - соглашение), выразив согласие на передачу Российской Федерации этого ее требования к объединению.
Определением суда первой инстанции от 13.03.2017 (судья Горобец Н.А.) требование Орловой Т.Д. в размере 12 117 248 рублей 10 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок), в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене кредитора Орловой Т.Д. на Российскую Федерацию отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 определение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению Орловой Т.Д. прекращено.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.07.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе на постановления судов апелляционной инстанции и округа, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Орлова Т.Д., ссылаясь на существенные нарушения этими судами норм права, просит названные судебные акты отменить.
Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, между объединением (работодателем) и Орловой Т.Д. (матерью погибшего при исполнении трудовых обязанностей работника Орлова Игоря Андреевича) заключено соглашение, по условиям которого должник обязался осуществлять Орловой Т.Д. пожизненно ежемесячные выплаты в размере 30 000 рублей с обязательной ежегодной индексацией в определенном соглашением порядке. Как указано в соглашении, выплачиваемые суммы являются платежами сверх возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Удовлетворяя требование кредитора частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 100, 126, 142 Закона о банкротстве и исходил из того, что право на получение ежемесячных платежей по соглашению возникло у Орловой Т.Д. до принятия заявления о признании объединения банкротом, срок исполнения всех обязательств по упомянутому соглашению считается наступившим в связи с введением процедур банкротства.
Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по заявленному требованию, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, исходил из того, что Орлова Т.Д. не относится к лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного работника, должник не несет перед ней ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью. Требование, основанное на добровольном соглашении, в части, приходящейся на периоды, возникшее после возбуждения в отношении объединения дела о банкротстве, является текущим, не подлежит капитализации и включению в реестр требований кредиторов, погашается во внеочередном порядке ежемесячными платежами вплоть до ликвидации должника.
В кассационной жалобе Орлова Т.Д. выражает несогласие с выводами судов апелляционной инстанции и округа, полагает, что за ней должно быть признано право на получение платежей до достижения 70-летнего возраста.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Орловой Татьяны Дмитриевны на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2017 по делу N А46-4042/2014 Арбитражного суда Омской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 22 января 2018 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
И.В.РАЗУМОВ