ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-20850
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобальный поиск" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2021 по делу N А56-74104/2020,
установил:
Акционерное общество "Независимая финансовая группа" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобальный поиск" (далее - Общество) о взыскании 775 018 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.09.2018 N ТК/2018-236 и по оплате услуг по дополнительному соглашению от 01.03.2020 N 2 к этому договору за март - июнь 2020 года, 92 668 руб. 15 коп. неустойки за период с 06.03.2020 по 30.07.2020 по договору от 01.09.2018.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2021, взыскал с Общества 775 018 руб. 10 коп. задолженности, 46 334 руб. неустойки, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения иска в размере, превышающем признанный ответчиком долг - 340 288 руб. 14 коп., и принять новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия спорного договора аренды и дополнительного соглашения к нему, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 401, 606, 614, 616, 617, 622, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", приняв во внимание правовую позицию, приведенную в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 и 2, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 и 30.04.2020, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества (арендатора) в пользу истца (арендодателя) испрашиваемой задолженности и начисленной на сумму долга неустойки, размер которой подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ до 46 334 руб.
Суды исходили из следующего: ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что ограничения, введенные в Санкт-Петербурге в связи к распространением новой коронавирусной инфекции, с учетом характера деятельности Общества объективно препятствовали ему в использовании арендуемых помещений в период действия договора аренды; поскольку арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы и оплате оказанных клининговых услуг, с него надлежит взыскать долг и начисленную на сумму долга неустойку.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Глобальный поиск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА