ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-16962
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Саранский телевизионный завод" (далее - завод, ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 по делу N А40-154714/2018 по иску акционерного общества "Центр пожарной безопасности объектов военной инфраструктуры" о взыскании с завода 1 672 698, 88 руб. задолженности, 127 675, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 127 675, 04 руб. процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ,
установил:
решением суда первой инстанции от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением суда округа от 13.06.2019, исковые требования удовлетворены.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 ГК РФ отменить и в указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В целях проверки доводов кассационной жалобы и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 08.10.2019 дело N А40-154714/2018 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.
Принимая судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 317.1, 395, 486 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Саранский телевизионный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА