ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-14644
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу гражданина Зубрицкого Александра Георгиевича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2019 по делу N А41-37599/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Яковлева Елена Геннадьевна обратилась в суд с заявлением о включении требования в общем размере 7 760 363 рублей 11 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на включение требований в реестр.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018 отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление требования и в удовлетворении заявления.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2019, отменено определение суда первой инстанции от 25.09.2018, требование Яковлевой Е.Г. удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя требование, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 200, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 213.7, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к обоснованному выводу о необходимости восстановления пропущенного срока на включение в реестр и наличие в деле надлежащих доказательств, подтверждающих требования Яковлевой Е.Г.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
В просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены указанного акта суда первой инстанции вступившим в силу постановлением апелляционного суда от 22.01.2019.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать гражданину Зубрицкому Александру Георгиевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2019 по делу N А41-37599/2017 Арбитражного суда Московской области.
Прекратить производство по кассационной жалобе гражданина Зубрицкого Александра Георгиевича в части обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018 по делу N А41-37599/2017.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК