ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 г. N 302-ЭС19-15110
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" (г. Иркутск, далее - общество "Системы Консалтинга и Аутсорсинга") на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2019 по делу N А19-13025/2018 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПрофСегмент" (далее - общество "ПрофСегмент") и общество с ограниченной ответственностью "1С" (далее - общество "1С") обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" (далее - общество "Системы Консалтинга и Аутсорсинга") о взыскании с последнего компенсации за нарушение авторских прав: 3 180 800 руб. - в пользу общества "ПрофСегмент" и 78 000 руб. - в пользу общества "1С".
Решением Арбитражного суда Иркутской области 13.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2019, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены: с общества "Системы консалтинга и аутсорсинга" в пользу общества "ПрофСегмент" взыскано 3 102 800 руб. компенсации за нарушение авторских прав; в пользу общества "1С" - 78 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, общество "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истцы указали на нарушение ответчиком их авторских прав на программные продукты (программы для ЭВМ), используемые последним в предпринимательской деятельности без согласия правообладателей.
Придя к выводу о том, что истцами не представлено доказательств нарушения ответчиком их исключительных прав, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1259, 1261, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в действующем на момент рассмотрения спора постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", признав установленным факт использования ответчиком программных продуктах, в отсутствие согласия правообладателей, а также приняв во внимание информацию, подверженную сведениями справочника цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на март 2018 года и с официального сайта правообладателя, о стоимости прав на использование программных продуктов общества "ПрофСегмент" и общества "1С", суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истцов, взыскав с ответчика в их пользу компенсацию в размере 3 102 800 руб. и 78 000 руб. соответственно.
Выводы суда апелляционной инстанции поддержал Суд по интеллектуальным правам.
Вопреки доводам жалобы судебные акты приняты на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.
Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ