ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13261
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (г. Москва; далее - общество)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018 по делу N А40-128491/2017
по иску общества к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (г. Москва; далее - банк) о взыскании 48 075 768,28 руб. убытков и 2 346 546,08 процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 с банка в пользу общества взыскано 48 075 768,28 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, оставленным без изменения и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018, решение суда в части удовлетворения иска отменено, во взыскании убытков отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 395, 854, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 70, 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и исходили из того, что перечисление денежных средств со счета общества санкционировано судебным приставом исполнителем посредством направления соответствующих документов, произведено банком в порядке законодательно установленной очередности, а также отсутствия оснований для начисления процентов на сумму заявленных убытков и процентов на сумму, в отношении которой банком были применены обеспечительные меры в размере 91 627 157,99 руб.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ