ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12594
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного коммерческого банка "Северо-восточный альянс" (акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-115652/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2017 по тому же делу,
установил:
Федеральная служба безопасности Российской Федерации (бенефициар) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного коммерческого банка "Северо-восточный альянс" (акционерное общество) (гаранта) 13 560 640 рублей 76 копеек, состоящих из неустойки на основании пункта 7.2 контракта за частичную не поставку товара в размере 807 424 рублей 95 копеек, неустойки на основании пункта 7.3 контракта за просрочку поставки товара в размере 12 713 331 рубля 81 копейки, расходов на проведение экспертизы (пункт 5.3 контракта) в сумме 39 884 рублей, а также 650 910 рублей 75 копеек неустойки за неисполнение денежного обязательства на основании пункта 6.2 банковской гарантии от 03.02.2015 N 203/15-Г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Овощеперерабатывающий комбинат "Вип-продукт" (принципал). Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 иск удовлетворен в части взыскания 13 560 640 рублей 76 копеек задолженности по банковской гарантии и 583 107 рублей 52 копеек неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.05.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерный коммерческий банк "Северо-восточный альянс" (акционерное общество) обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении дела суды установили, что между ФСБ России в лице ФГКУ "Войсковая часть 55056" (заказчиком) и ООО "ОПК "Вип-продукт" (исполнителем) заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд от 04.02.2015 N 22/3-83-15, обязательства по которому обеспечены банковской гарантией АКБ "СВА" (АО) от 03.02.2015 N 203/15-Г.
В связи с ненадлежащим исполнением третьим лицом обязательств по государственному контракту истцом направлено требование ответчику о выплате денежных средств по банковской гарантии, в удовлетворении которого банк отказал.
Полагая, что отказ в выплате денежных средств по банковской гарантии является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 368, 370, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска бенефициара о взыскании с гаранта суммы по банковской гарантии в размере 13 560 640 рублей 76 копеек в связи с ненадлежащим исполнением третьим лицом (принципалом) обязательств по государственному контракту и частично неустойки в сумме 583 107 рублей 52 копеек.
При этом суды исходили из того, что требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии направлено в пределах срока действия банковской гарантии, требование бенефициара соответствует условиям гарантии, положениям статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии от основного обязательства и отсутствуют предусмотренные статьей 376 ГК РФ основания для отказа гаранта в совершении платежа. Судами отклонены доводы ответчика о нарушении условий банковской гарантии ввиду представления требования о выплате не подписанного уполномоченным лицом и несовпадения сумм как бездоказательные и не являющиеся основанием для отказа в выплате денежных сумм по банковской гарантии.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному коммерческому банку "Северо-восточный альянс" (акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА