ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. N 306-ЭС17-8001
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Дружинкиной Ирины Евгеньевны на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2017 по делу N А55-16800/2015,
установил:
Дружинкина Ирина Евгеньевна (далее - Дружинкина И.Е.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Фармбокс" (далее - общество "Фармбокс"), публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (далее - Банк), обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Ком" (далее - общество "Инвест Ком"), обществу с ограниченной ответственностью "Фармбокс Интернешнл" (далее - общество "Фармбокс Интернешнл") о признании недействительными (ничтожными) и незаключенными договоров поручительства юридического лица от 21.01.2013 N П-24/10к-4, N П-26/10к-4, N П-25/10к, N П-39/11к-4 между обществом "Инвест Ком" и Банком (с учетом объединения дел N А55-16800/2015 и N А55-30305/2015 в одно производство).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017, принят отказ от исковых требований к обществу "Фармбокс" и обществу "Фармбокс Интернешнл", производство по делу в отношении указанных лиц прекращено; признаны незаключенными договоры поручительства юридического лица от 21.01.2013 N П-24/10к-4, N П-26/10к-4, N П-25/10к, N П-39/11к-4 между обществом "Инвест Ком" и Банком, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.04.2017 отменил решение от 14.04.2016, постановление от 20.01.2017 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дружинкина И.Е., ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 12.04.2017 и оставить в силе решение от 14.04.2016 и постановление от 20.01.2017.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что выводы судов о незаключенности договоров поручительства не соответствуют нормам материального права, поскольку подписание договора одной из его сторон неуполномоченным лицом является основанием для проверки сделки на ее недействительность, а не незаключенность; суды, установив незаключенность оспариваемых договоров, фактически уклонились от рассмотрения требований об их недействительности.
Вопреки доводам кассационной жалобы при принятии обжалуемого постановления суд округа, не обладающий правом на оценку доказательств и установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Дружинкиной Ирины Евгеньевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА