ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. N 306-ЭС16-1854(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017 по делу N А12-15864/2010 о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Крепь" (должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Лукьянова В.Ф. 1 594 853,13 руб. убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017, с Лукьянова В.Ф. в пользу уполномоченного органа взысканы убытки в размере 850 149,53 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лукьянов В.Ф. просит отменить принятые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа в полном объеме.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Лукьянова В.Ф. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 850 149,53 руб.
При этом суды исходили из того, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2014 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф., выразившееся в неперечислении уполномоченному органу в счет погашения текущей задолженности денежных средств в общей сумме 850 149,53 руб. В рамках данного спора судом установлено, что денежные средства в размере 850 149,53 руб. в нарушение положений статьи 134 Закона о банкротстве были перечислены арбитражным управляющим Лукьяновым В.Ф. кредиторам третьей очереди. Кроме того, судами принято во внимание, что возможность удовлетворения требований уполномоченного органа за счет конкурсной массы отсутствует.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать арбитражному управляющему Лукьянову Валерию Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА