ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-3687
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стронг" (далее - компания) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021 по делу N А56-110415/2019 о банкротстве Иванова Дмитрия Николаевича (далее - должник), и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (Конюхов Андрей Валерьевич) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению долей в размере 100% в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью "Эдиль-Карьер", "Строительная компания "Эдиль", "Эдиль" (далее при совместном упоминании - общества), заключенных должником и Сорокиным Александром Николаевичем, Сорокиным А.Н. и компанией, применении последствий недействительности сделок путем возврата должнику долей в названных обществах.
Определением суда от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением суда округа от 15.12.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными.
При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему обособленному спору отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ