ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2019 г. N 310-ЭС19-3913
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия Ф" (город Москва, далее - общество "Студия Ф") на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2018 по делу N А83-17360/2017,
установил:
общество "Студия Ф" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Симферопольский комбинат хлебопродуктов" (далее - предприятие) о взыскании 98 000 руб., составляющих цену контракта N 575200001317000035 от 19.07.2017 об оказании услуг по разработке и созданию рекламно-информационных видеороликов о деятельности предприятия.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2018, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Студия Ф" обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество указало на выполнение им обязательств в полном объеме в соответствии с условиями контракта и на безосновательный отказ предприятия от приемки оказанной услуги.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств в соответствии с условиями контракта, руководствуясь положениями статей 307, 309, 314, 421, 1289 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.
Выводы судов поддержал суд округа.
При разрешении спора судами учтено, что заказчик утратил интерес к результату работ, поскольку заказ на изготовление видеоролика произведен в целях использования в рекламных целях в течение летнего сезона отпусков и осеннего "бархатного сезона", а также для участия в выставках 2017 года, однако заявитель не предоставил ни в основной, ни в льготный срок результат работ, соответствующий требованиям, указанным п. 2.3.1 приложения N 1 (технического задания).
С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Студия Ф" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ