ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 г. N 310-ЭС20-2360
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Северное проектно-конструкторское бюро" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.04.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2019 по делу N А84-485/2019 по иску общества к федеральному государственному унитарному предприятию "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие) о взыскании задолженности и процентов, по встречному иску о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.09.2019 и суда округа от 05.12.2019, с предприятия в пользу общества взыскано 605 900 руб. 96 коп. задолженности, 107 066 руб. 02 коп. процентов; с общества в пользу предприятия взыскано 52 652 руб. 79 коп. неустойки, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения встречного иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, встречный иск предприятия (заказчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (исполнитель) обязательств по договору от 18.12.2015.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия пунктов 9.3, 10.2 и 14.4 договора, удовлетворяя встречный иск, суды руководствовались статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что примененная мера ответственности в виде неустойки за нарушение сроков предоставления сводного акта сдачи-приемки выполненных работ соответствует условиям договора и последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Ссылка заявителя на заключение договора 16.05.2016 рассмотрена судами апелляционной и кассационной инстанций и получила оценку.
Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части со ссылкой на иную судебную практику не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Северное проектно-конструкторское бюро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА